В рубриках «Бeспрeцeдeнтнoe» вoлнeниe срeди пoклoнникoв у лoндoнскoгo тeaтрa, гдe звeздa «Чeлoвeкa-пaукa» Тoм Xoллaнд пoявляeтся в «Рoмeo и Джульeттe», нe сoвсeм сooтвeтствуeт рeaкции критикoв внутри.
Пoлярныe oтзывы
Сaмый вoстoржeнный oтзыв — пятизвeздoчнaя стaтья в The Telegraph — скaзaл, чтo Xoллaнд «вoсxищaeт» и «зaвoрaживaeт» в рoли Рoмeo. Oднaкo нa другoм кoнцe шкaлы oднoзвeздoчнaя критикa Daily Express нaзвaлa постановку «абсолютной чушью» и описала Голландию как бы «зону, свободную с харизмы».
Time Out отметил, что-то актер «очевидно, не позорит себя», в в таком случае время как вдоль сообщениям The Guardian, сие было «хорошее перфоманс». Другие критики да изо всех сил пытались находиться сдержанными, описывая Возлюбленный Холланда как «прекрасного», «сполна нормального» и «полностью правдоподобного».
Похвалы Джульетте
В целом критики с большим энтузиазмом отнеслись к Франческе Амевуде-Риверс в роли Джульетты, которую Анджей Луковски с Time Out назвал «великой».
«У нее вкушать легкость, которая контрастирует с угрюмой тоской Холланда», — писал возлюбленный.
Time Out дал пьесе хорошо звезды, заявив, который минималистичная постановка режиссера Джейми Ллойда «как бог тревожит» и «поставлена подобно ((тому) как) особенно стильная радиопостановка».
Сдержанные оценки
- «Таймс» была в меньшей степени восторженна, сказав, подобно как это было по-видимому на «добросовестную, так бесцветную радиопостановку».
- Присуждая три звезды, судья Клайв Дэвис сказал, почему Холланд был «спокойным, свежим и чувствительным», веско сыграв влюбленного подростка.
- Вместе с тем, по его словам, установление Ллойда «по временам казалась слишком шаблонной» и оставляла аудиторию «торопись озадаченной, чем захваченной».
Арифа Величайший из The Guardian и дала три звезды, отметив:
«Пестициды определенно присутствует, пусть даже если она похоже намеренно сдержанной в турбо-стилизованной постановке Джейми Ллойда… Принимать чем восхищаться, только преднамеренное преуменьшение эмоций в конечном итоге лишает пьесу ее трагедии».
Разнос режиссерской работы
Дэвид Бенедикт изо Variety не был в восторге через постановки, которую спирт описал как «пылко урезанную», в которой «на (все) сто процентов отсутствует изобилие любви и молодости». Вдоль его словам, мистерия и большинство персонажей скованы медленным темпом с паузами, которые нарушают брахикардия и смысл сценария, вслед исключением Джульетты.
«Только Холланд не вагон ее неподвижного присутствия в сцене. Он совершенно правдоподобен в роли влюбленного Возлюбленный, который становится все на свете более напряженным и расстроенным, так он скорее выражает эмоции, нежели вызывает эмоции».
Тим Бано с The Independent пошел с течением времени и сказал, что перфоманс Холланда «проваливается», описав актера как бы «плаксивого, угрюмого, бормочущего» и «куда грустного мальчика в обтягивающем белом жилете».
Бано опять же раскритиковал режиссерские замашки Ллойда, такие точь в точь показ кадров, снятых в сцене, на большом экране, и «смазочный шик» постановки, назвав его «фетишем вентиляционных каналов». Возлюбленный заключил:
«Если бы до сего времени закончилось в антракте, сие было бы блистательно. Вместо этого возлюбленная становится вещью убывающей отдачи… Почему касается концовки, положим, это немного разочаровывает».
Таким образом, критики разошлись в оценках зрелище Тома Холланда и режиссерской работы Джейми Ллойда, признавая есть такие достоинства постановки, же также указывая нате ее недостатки и преднамеренное ограничивание эмоций, что, по части мнению некоторых, лишило пьесу ее трагической силы.